ЗМ продолжает серию публикаций, в которых дает оценку Концепции новой Госпрограммы развития АПК Казахстана на 2017-2020 годы.

Фигура вторая. Противоречивая

Далее в письме идут противоречия: «С учетом малых темпов диверсификации структуры посевных полей, низкой загруженности перерабатывающих заводов, низкой обеспеченности животноводческой отрасли кормами, необходимо увеличить темпы диверсификации. При этом акцент будет сделан на стимулировании производства конкретного перечня культур для получения конкретных объемов растениеводческой продукции с целью достижения загрузки перерабатывающих мощностей, обеспечения отрасли животноводства сбалансированными кормами, и как следствие обеспечения производства продукции, ориентированной на экспорт».

Так и хочется оборвать этот набор слов, и поднять бровь: а где логика?

Только что нас убеждали, что у нас, видите ли, излишки, а теперь – малая загруженность и т.д., но будем последовательны сами.

Первое: что значит «с учетом малых темпов диверсификации структуры посевных полей»? В действующей программе Агробизнес-2020, вернее, в ее мастер-плане по растениеводству, была поставлена цель – 2300 тыс. га посевных площадей под масличными к 2017 году. И мы ее достигли еще в 2014-ом, правда, в уборку вошли только 2000 тыс. га, но это уже другая история, и повод для иных размышлений.

То бишь, темпы диверсификации соответствуют более раннему планированию, и эти цифры тоже кто-то выводил, и считал их взвешенными.

Вторая несостыковка – «низкая загруженность перерабатывающих заводов».

Комстат публикует такой бюллетень: «Баланс производственных мощностей на промышленных предприятиях Республики Казахстан».

К сожалению, на сайте размещен архив этих бюллетеней только до 2008 года (было бы очень интересно посмотреть более ранние цифры). Так вот, в том числе в данном бюллетене можно найти сведения по мощностям производства масла растительного и муки.

Судя по всему, на эти данные опираются те, кто делает выводы о загруженности предприятий. Действительно, последний столбец производит удручающий эффект. Например, известно, что использование мощностей по выработке масла в ЕС доходит до 90%...

Однако, не станем торопиться. Подробнее изучим методологию статистиков, применяемую в данном бюллетене. Больше всего интересен столбец «Среднегодовая мощность, действовавшая в отчетном году». Что это? Находим ответ в методичке: «определяется путем прибавления к мощности на начало года среднегодового увеличения мощности и вычитания среднегодового ее уменьшения, с учетом количества месяцев действия мощности до конца года». То есть, ни о каком мониторинге фактических сведений, полученных у источника, речи нет – это формула, которая, может, и согласуется с исследовательской практикой, но, мягко говоря, удалена от реальности.

На деле же мы видим неуклонный рост мощностей, и меняющуюся год от года выработку. И то, и другое находит объяснение в рыночных факторах. А вот использование, то есть процент выработки - хоть от мифической действующей мощности, хоть от номинальной мощности – показатель весьма спорный.

И третье. В своих бюллетенях ЗМ ведет анализ так называемого «потребления» муки. Почему "так называемого"? Потому, что по логике внутренним потреблением считается разница между производством и экспортом. Так вот, в 2015-16 сезоне, по данным Комстата, было произведено 4007,6 тыс. тонн муки, экспортировано (по данным КТК) - 2200 тыс. тонн (с учетом ЕАЭС). Не сложное вычитание дает нам чуть больше 1800 тыс. тонн «внутреннего потребления». Это 101 килограмм на человека, в зерновом эквиваленте – 141,5 кг/чел. С учетом того, что в эту цифру не вошли макароны, рис и крупы, а также с учетом норм ВОЗ, которые я упоминал в предыдущем тексте (130 кг/чел), цифра для страны на таком уровне развития - большая.

Но и это еще не все. Допустим, мы избежим характеристик, но как быть тогда с этим:

Что случалось в 2011-12 сезоне? Казахстанцы резко бросили есть хлеб? В трех последующих сезонах ели его на уровне Таджикистана и Узбекистана?

Вывод напрашивается сам собой: прежде, чем делать выводы (извините за тавтологию), нам нужно сделать серьезную переоценку базовых показателей, пересмотреть методологию их формирования.

Продолжение следует…

Виктор Асланов