Меня тоже звали обсуждать концепцию новой программы АПК, но я не поехал…

Главным образом потому, что есть стойкое ощущение, что единственное мое предложение не стали бы рассматривать. Оно простое, но, судя по интенсивности разработчиков, не приемлемое: отложить принятие программы на год-полгода и еще раз внимательно перепроверить все базовые цифры, на которых строится вся новая программа.

Я бы еще предложил изменить и риторику, но это вообще из ряда фантастики…

Всех тех, кто не принял участие в обсуждении, но активно комментирует положения концепции в соцсетях, разработчики поспешили окрестить «диванными аналитиками». Я их отчасти понимаю, они много работают, очень много работают. Конечно, обидно, когда ты работаешь, а кто-то, кто не работает – критикует.

Поэтому свою заметку я бы хотел начать с краткого анализа моего нахождения на диване. Это около 8 часов в сутки. В это время я сплю, занимаюсь аналитикой, или нет – не известно. Поэтому хотел бы вычленить свою персону из числа диванных аналитиков и рассмотреть возможность зачисления моей кандидатуры в кресельные, или хотя бы настульные аналитики.

И последнее о работе комиссии. Они действительно много работают. Мой имейл-ящик просто ломится от писем с МСХ. В каждом сообщение о тех или иных деталях концепции. На этот раз с разъяснением все в порядке, кажется в стране не осталось человека, который не знает ничего о новой концепции. Однако, ни в одном из этих сообщений я не встретил вопросительной интонации. Все четко, описано простым языком, но декларативным, безапелляционным. Это, собственно, и заставило меня остаться на своем кресле/диване…

Да что там я! На днях на защиту зерна встал аким Акмолинской области Сергей Кулагин, и не у себя дома – в Астане.

«Мы очень часто говорим, что у нас есть издержки хлеба. То есть перепроизводство зерна. Но все эти разговоры надо прекратить, потому что одна третья часть мира голодает, потому что нет рынков сбыта по зерну. И когда говорят, что нужно сокращение посевных площадей проводить и так далее, на мой взгляд, необходимо наоборот, поддерживать эту отрасль. Это единственная отрасль Северного Казахстана, которая является экспортной и наработанной» - сказал Сергей Кулагин на заседании правительства РК.

Министр Аскар Мырзахметов, не стал отвечать, но затем в беседе с журналистами поправил акима:

«Он имел ввиду, что нужно подумать о дополнительных мерах для повышения эффективности производства пшеницы. Когда мы говорим, что 2,3 млн. га мы можем высвободить из под пшеницы и использовать под другие культуры, которые имеют высокую рентабельность. Прежде всего, это масличные культуры и необходимые для развития животноводства под кормовые культуры. Это требование рынка. Кроме того есть научно обоснованная норма, согласно которой пшеница должна занимать 45-50%. А в структуре посевных площадей, к примеру, в Акмолинской области пшеница занимает более 75%. Но ни в коей мере мы не говорим, что нужно от этого отказываться. Другое дело, что нужно увеличить качество производимой пшеницы. Мы говорили о том, что на семеноводство мы, прежде всего, будем обращать внимание и пересматривать в рамках тех средств, которые предусмотрены в бюджете, критерии будут пересмотрены, и увеличено финансирование семеноводства в 2 раза – с 4,2  млрд. до 8,5 млрд. тенге. Таким образом, мы планируем улучшить качество производимой пшеницы», - пояснил министр.

Остановимся подробнее на этой полемике, ведь она представляет главный интерес для нашего отраслевого издания.

Фигура первая. Сравнительная

Среди упомянутых мной писем МСХ есть письмо №8, в котором в частности отмечается: «Ежегодно в переходящих запасах накапливается до 3 млн. тонн пшеницы. Срабатывают законы рынка - избыток пшеницы снижает ее цену. С другой стороны, субсидии государства используются неэффективно».

Вот динамика переходящих запасов пшеницы в Казахстане по данным USDA:

Среднее значение за 16 лет – 4,4 млн. тонн. Последние 5 лет, благодаря политике диверсификации этот показатель снизился до 2,8 млн. тонн. Запомним это.

А вот переходящий запас пшеницы в Канаде (мы здесь очень часто будем говорить о Канаде, потому что… а почему нет?):

Во-первых, наблюдаем ту же волатильность. Во-вторых, средний 16 летний показатель выше в 2 раза. А среднепятилетний показатель составляет 6,8 млн. тонн (политика диверсификации, кстати говоря, тоже работает).

В среднем на душу населения в 36-миллионной Канаде на конец сезона оставалось 205 кг пшеницы, в Казахстане – 274 кг. Это если мы применяем 16-летний показатель. А если пятилетний, то – 188 и 157 кг соответственно. Причем эта калькуляция очень посредственна: не взят в учет рост населения. А также не принято во внимание, что до последнего момента в Казахстане каждый год формировался государственный резерв пшеницы, который нельзя рассматривать как коммерческий запас.

Итак, можно прекрасно жить, имея каждый год на балансе излишек, превышающий годовое нормативное потребление на душу населения (около 130 кг/чел).

Авторы концепции в качестве одного из контрагрументов существования излишков называют конъюнктурный фактор: «избыток пшеницы снижает ее цену». В распоряжении ЗМ база цен на зерно с 1999 года. Рассмотрим на диаграмме соотношение мартовских цен на пшеницу на севере страны к июльским. Для самых любознательных мы наложили на эту кривую данные по остаткам.

За эти 17 лет весенние цены к летним были 9 раз в плюсе и 8 раз в минусе. Причем видно невооруженным взглядом, что прямой и явной зависимости от остатков эта разница не имела. Да, были ярко выраженные годы, например, 2011, когда баланс имел значение, но о какой-то закономерности говорить не приходиться, потому что, например, в последние годы все идет с точностью до наоборот – при высоких запасах рост, а при сниженных – падение. Вывод: цена регламентируется не только этим фактором.

Хотелось бы отметить и подход авторов концепции. Он, на наш взгляд, как раз таки противоречит рыночным началам, и имеет окрас чисто бюджетного толка: недоосвоение – значит секвестирование.

Рынок управляется другими законами, и нельзя назвать проблемой то, к чему вся отрасль шла через испытания, опыт ошибок и побед годами.

Однако, резюме авторов письма №8 не оставляет выбора, резюме звучит как приговор: «Поэтому нужна диверсификация»…

Продолжение следует…

Виктор Асланов