Очень было интересно узнать, как в Минсельхозе объясняется неэффективность погектарных субсидий. Дело прошлое, конечно, сейчас уже действуют несколько иные рычаги стимулирования, и все же, ход мыслей главного агроведомства любопытен.

К слову, нашим бюро в свое время был проведен сравнительный анализ роста площадей масличных (о которых, кстати говоря, в ответе умолчали) на фоне изменений нормативов дотаций на приоритетные культуры. Он показал, что субсидии, хоть и удешевляют в некоторых случаях до 50% себестоимости, но не являются главным рычагом, образующими структуру посевов. 

Как пример: снижение субсидий, их дифференциация не заставила восточноказахстнцев расстаться с монокультурным подсолнечником (хотя в области применяются и административные рычаги). Или расширение посевного клина льна в СКО произошел сам собой – на него не повлияло и сужение дотации. Мы еще вернемся к субсидиям при рассмотрении себестоимости маслосемян.

В целом солидарен оказался и Минсельхоз:

"Необходимо отметить, что основные показатели урожайности растениеводства по-прежнему отстают от мировых. А это означает, что мы отстаем и по показателям производительности труда в сельском хозяйстве и эффективности отрасли.

Здесь конечно надо учитывать большую разницу в условиях ведения сельского хозяйства (природно-климатические и экономические условия, а также доступность технологий).

Одной из ключевых причин слабого роста является то, что 30% субсидий (гектарная субсидия и на повышение продуктивности) или около 70 млрд. тенге прямо не стимулируют сельхозтоваропроизводителя повышать свою эффективность (рентабельность).

Так, значительные объемы средств по данным видам субсидий расходуются на возмещение части затрат на возделывание зерновых культур и картофеля, где в себестоимости субсидии занимают менее 5%, влияние субсидий на рентабельность производства составляет менее 3%. Таким образом, данный вид субсидий является мало чувствительным для производителей. При этом, уровень рентабельности производства этих культур позволяет производить данные культуры без субсидий.

Наряду с этим, субсидирование сахарной свеклы напротив значительно влияет на показатели рентабельности ее производства и увеличивает рентабельность на 20-30%. Дальнейшее увеличение норматива субсидирования не позволит добиться увеличения производства, а способствует иждивенческому поведению производителей, когда фермер будет заинтересован, прежде всего, в получении субсидий и меньше всего в сборе урожая. 

Кроме того, субсидирование на гектар и на объем выпущенной продукции связано с высокими издержками и сложностями при администрировании.

К примеру, зависимость субсидий от посевных площадей и произведенной продукции приводят к следующим нарушениям со стороны бизнеса и государственных органов:

- завышение сельхозпроизводителями объемов выполненных работ (размеры площади посевов);

- решения погектарной субсидии принимаются членами МВК без фактической проверки наличия посевов.

При этом высвободившиеся средства планируется перенаправить на более эффективные направления: инвестиционное субсидирование, субсидирование процентной ставки, страхование в растениеводстве, субсидирование НДС, племенное дело, субсидирование затрат бизнес ассоциаций на услуги научных организаций, усиление фитосанитарных служб".

ЗМ