В мажилисе депутаты вновь подняли вопрос о необходимости создания специализированного аграрного банка. 

В частности, депутат Анас Баккожаев заявил, что такой банк помог бы снизить кредитные риски в агросекторе и повысить доверие между фермерами и финансовыми институтами.

Депутат, отмечает Курсив, также считает, что «Аграрная кредитная корпорация» получает недостаточное финансирование.

В ответ заместитель председателя Национального банка Берик Шолпанкулов согласился, что универсальный банк мог бы зарабатывать на разных услугах, но отметил, что в данном случае речь идет о государственном монобанке, ориентированном только на сельское хозяйство. Спикер объяснил:

«Для выполнения макропруденциальных требований такому банку постоянно потребуется докапитализация. Кроме того, если он будет привлекать депозиты по рыночным ставкам, а кредитовать агросектор под низкий процент, разницу придется субсидировать из бюджета».

Он также подчеркнул, что кредиты для сельского хозяйства остаются одними из самых рискованных:

«В этом показателен опыт Цеснабанка, который в основном кредитовал сельское хозяйство. Когда мы потребовали от него капитализацию, он не смог ее обеспечить и обанкротился. Эти риски нужно учитывать и нивелировать».

По его мнению, если оценивать деятельность такого банка по международным стандартам, то его прибыльность окажется отрицательной. В таких условиях, подчеркнул Шолпанкулов, агробанк «становится менее выживаемым».