Почему возможны хищения государственных субсидий? Как если не искоренить их вовсе, то минимизировать до уровня, не угрожающего продовольственной безопасности страны?

Ответ на эти вопросы на совместном заседании комиссии партийного контроля и совета по противодействию коррупции при филиале партии «AMANAT» Акмолинской области дал заместитель руководителя управления сельского хозяйства и земельных отношений Дулат Сердали.

Спикер, которого цитирует издание «Акмолинская правда», отметил, что «производить проверки поданных документов на достоверность не уполномочены, нет у нас такого права».

Но, даже в том случае, если управление такими полномочиями и наделят, то проводить проверки будет сложно и очень долго. После объединения двух управлений 12 сотрудников сократили, нагрузка на оставшихся 45 – колоссальная. 

Но над выявлением и устранением коррупционных рисков в управлении работают системно и грамотно.

Один из таких проблемных моментов - контроль за просубсидированной техникой. По действующей ныне системе сельхозпроизводитель имеет право подать заявку на субсидии на технику и оборудование в течение трех лет с момента их приобретения. Одновременно обязуется не отчуждать эту технику также три года с момента подачи заявки.

Но. Сельскохозяйственная техника регистрируется и снимается с регистрации в отделах сельского хозяйства районов и городов. И это несмотря на то, что выплата субсидий производится через областное управление. С них и спрос, если владелец техники ее с учета снимет и перепродаст кому-либо по цене вполне рыночной.

Причем эти факты, как правило, обнаруживают не сотрудники районных отделов, а прокуратура, госаудит. После этого судебные процессы инициирует опять же областное управление, а не отделы, где комбайн на учет ставили, а чуть позже снимали.

В итоге: в худшем для него случае предприимчивый фермер просто субсидии возвратит. Без пени и штрафов. Сотрудники районных отделов, допустившие это, вообще никакой ответственности не несут.

В прямом подчинении областному управлению они не находятся, оперативности в проверках не проявляют. Да и коррупционный риск – налицо. Искушение помочь знакомому предпринимателю (в районах незнакомых, наверное, вообще нет) и подписать фиктивную ведомость очень велико.

Решение о создании для проверок рабочей группы, в которую входили бы и сотрудники районных отделов, оправданно. Но при нынешней загруженности тех и других…

Чем несовершеннее система, тем больше коррупционных рисков. «GOSAGRO.KZ» – тому подтверждение. До сей поры сотрудник управления вынужден вручную формировать платеж по каждой рассмотренной заявке.

Отсюда и возможность для кого-то провести оплату раньше. А это, конечно, риск. Единственный способ его устранить – внести изменение в систему «GOSAGRO.KZ»: платежи должны выгружаться согласно хронологии подачи заявок.

Кроме того, система не блокирует ранее поданные заявки по кадастровым номерам полей, не уведомляет о повторной подаче заявки на получение ГСМ. То есть допускает возможность получения удешевленных ГСМ на один и тот же участок неоднократно.

УСХ предлагает:

ужесточить меру ответственности услугополучателей в случаях умышленного хищения субсидий. Кроме того, внести соответствующие изменения в действующие правила субсидирования: включать такие СХТП в «черный» список, запретить подавать заявления на субсидии в течение трех лет.

Несовершенство программы создает возможность сотруднику управления принимать решение: дать либо не дать услугополучателю возможность исправить ошибки.

Возможно он и благими намерениями руководствуется, ведь отказ возможен из-за того, что всего одной справки не хватает. Повторная заявка вновь станет последней в многотысячной очереди. Но коррупционный риск налицо.

Для того, чтобы его уничтожить, достаточно внести соответствующие доработки в систему «GOSAGRO.kz» – предоставить всем СХТП возможность доработать заявку в течение трех рабочих дней.

Существуют коррупционные риски и в программе субсидирования животноводства. Правилами предусмотрено, что контроль за сохранностью просубсидированного поголовья должны обеспечить районные отделы сельского хозяйства.

Если установят, что скот продан или забит, должны направить услугополучателю уведомление о необходимости возврата полученных субсидий. Если не вернет через 90 рабочих дней, направить материалы в управление сельского хозяйства, дальше - в суд.

На практике нарушения выявляет департамент внутреннего госаудита, но не сотрудники районных отделов сельского хозяйства.

Озвученное Дулатом Сердали предложение – жесткое, но, очевидно, необходимое: 

«… предусмотреть административную ответственность отделов сельского хозяйства районного уровня за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение мониторинга сохранности субсидируемого скота. За неправомерную постановку на учет сельхозживотных предусмотреть для руководителей ветеринарных станций более жесткие меры ответственности, вплоть до уголовной».

И о сотрудниках управлений сельского хозяйства надо, конечно, подумать, урегулировать процесс подачи заявок.

Сейчас по программам субсидирования АПК заявки поступают непрерывно, в режиме «24/7», бывает более 1 000 за сутки. Но как объяснить фермеру, подавшему заявку, допустим, в мае, что в очереди он 950-ый? И его заявку смогут рассмотреть не раньше июля?

Ситуацию может исправить регламент подачи заявок: в рабочее время с 9.00 до 18.30. И принимать в день не более 100.